國家大權在握，水泥行業發展如何?
在計劃經濟時期，年產量20萬噸水泥的生產線就達到了中型規模，須上報國家計委審批。 2003年國務院103號文，明確了確有必要的水泥等項目必須經國家投資主管部門論證后報國務院審批，嚴禁地方各級政府違規審批。
2009年9月底發布的《國務院批轉發展改革委等部門關于抑制部分行業產能過剩和重復建設引導產業健康發展若干意見的通知 (國發〔2009〕38號》(以下簡稱"38號文")規定，水泥等產能嚴重過剩行業若需建項目，必須報國家發展改革委組織論證和核準。這個被譽為水泥行業最嚴厲的“38號文”，在上收審批權后依舊沒能遏制產能擴張。
2010年工信部頒發的《水泥行業準入條件》再次設置了嚴格的審批紅線，“人均產能”成為新的限制指標。此外，發改委、能源局等部委也曾以部門文件的形式多次上收審核權。
......
中國建筑材料工業規劃研究院、水泥產業資金部主任高智這樣評價：“2009年“38號文”出臺前國家發展和改革委員會對全國在建擬建項目進行了統計，當時全國在建項目418條、擬建項目147條，而這100多條屬于手續不全，按文件要求應停止核準的項目。從“38號文”出臺到2013年底，全國一共增加了600多條水泥生產線。比2009年又多了100多條線，再加上那些手續不全的項目，這些生產線是誰核準的?自“38號文”發布后至2013年底，全國違規多建了200多條生產線，多增熟料產能近3億噸?！?/P>
水泥審批權歷來都是在國家手中的，但是國家運用經濟的宏觀手段并沒有解決好在水泥身上的問題，反而使200多條生產線成了漏網之魚。
大權易主，政府如何把握?
過去審批權在國家手中，地方政府只需進行相應的配合，一切由國家去操控，地方政府不會承擔太大的責任。而在水泥產能嚴重過剩的情況下，地方政府接手審批權，能否在水泥行業化解產能過剩上助一臂之力呢?對于水泥審批權的上收與下放問題，業內人士各執一詞。筆者認為水泥審批權的下放未嘗不是一件好事。
對水泥行業產能過剩并不能一概而論。不能只看生產能力和可能的總供給量，更重要的是看有多少需求。同樣的產能，質量不同、檔次不同，對經濟增長的影響以及對環境的污染程度相差迥異。因此，要對行業產能進行結構細分，確定生產能力超額供給的領域和范圍。國家的調控手段，只能在宏觀經濟市場上去把握。我國水泥行業的生產集中程度并不高，國家對各地區的水泥供需產情況把握的并不到位。況且需求是個變量，不容易準確測定。因此，認定產能過剩，需要在縱向對比產量增長過快、過猛的同時，還應同時指出在什么范圍內、在多長的時間區間、相對于多大的有效需求而言。
與國家在產能過剩的數據羅列上相比，各地政府更容易把握自己區域內經濟的瞬息變化，審批權下放到地方政府，更易于政府對所轄區域內的資源進行優化配置。對水泥新增產能該不該審批地方政府心中自有一個度，但是大權在握，并不意味著政府就可以濫用職權，這更是一種責任和中央對地方的信任，政府必須嚴防嚴控。
水泥審批權下放 給了企業生存自主權
企業比政府更會關心自己每一分錢的流向，只要政府在根據本區域內的需求狀況進行審核，環保部門進行嚴格評估，再加上大企業的強力競爭，一些地方民營企業并不敢肆意行動，即使在各項指標都合格的情況下投入生產，能不能賺來錢，自有市場經濟優勝劣汰的生存法則去標量，政府只需做到的是前期審核把關及之后的監督。
企業要準確把握好本區域的行業飽和狀態。是像大企業學習，進行產業轉型投再投入產出，還是順應區域內水泥行業發展局勢進行轉型?沒有了國家一味的打擊產能過剩，反而增加了水泥企業的活動空間。換言之，只要企業在符合了政府的審批權限及環保部門的評估后，要不要繼續發展下去有了一些自主權。這也就是所謂的由計劃市場經濟向國家干預市場經濟轉型，也是我國現階段轉型的根本所在。