《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年第11期“拋磚引玉”欄目刊登的《不合格水泥的貨值金額該如何認定》介紹了這樣一起案例：2013年5月15日，A縣質(zhì)監(jiān)局接到林某投訴，稱其4月5日從該縣W水泥廠購買的30噸(共600袋，50公斤/袋，貨款計1.8萬元，600元/噸，30元/袋)水泥，于4月7日開始用于澆注其食品廠20厘米厚的水泥地面，至投訴當天，水泥地面經(jīng)車輛碾壓后，路面會冒灰、揚塵，因而懷疑水泥凝固、結(jié)晶不夠。經(jīng)A縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員現(xiàn)場調(diào)解，林某及W水泥廠均同意由質(zhì)監(jiān)局將該批尚未使用的12袋水泥抽樣送檢，樣品經(jīng)市質(zhì)檢所檢驗，結(jié)論為不合格，不合格項目為：3天抗折及3天抗壓。經(jīng)A縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員調(diào)查，W水泥廠對檢驗結(jié)論并無異議，不申請復(fù)檢。對W水泥廠生產(chǎn)不符合保障財產(chǎn)安全的強制性國家標準水泥的行為，在如何計算貨值金額及適用法律的問題上，A縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員出現(xiàn)了三種不同意見：本案到底該如何處理呢?
文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真和郵件闡述自己的觀點和看法，其中許多觀點都講得很有代表性。現(xiàn)將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。
>> 同意第一種意見
新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局李賢認為：
本人同意第一種意見：送樣的12袋水泥經(jīng)檢定不合格可以認定30噸水泥為不合格，在算違法貨值時應(yīng)當以30噸計算。
>> 同意第二種意見
安徽省馬鞍山市和縣質(zhì)監(jiān)局陳騏、晏非、福建省漳平市質(zhì)監(jiān)局劉佛保認為：
我們同意第二種意見，理由如下：
其一、GB 175通用硅酸鹽水泥國家標準相關(guān)規(guī)定：“取樣方法按GB12573進行。可連續(xù)取，亦可從20個以上不同部位取等量樣品，總量至少12kg。當散裝水泥運輸工具的容量超過該廠規(guī)定出廠編號噸數(shù)時，允許該編號的數(shù)量超過取樣規(guī)定噸數(shù)。”而GB12573-90水泥取樣方法有規(guī)定：“袋裝水泥：對同一水泥廠生產(chǎn)的同期出廠的同品種、同標號的水泥，以一次進廠(場)的同一出廠編號的水泥為一批。但一批的總量不得超過200t。隨機從不少于20袋中各采取等量水泥，經(jīng)混拌均勻后，再從中稱取不少于12kg水泥作為檢驗試樣。”可以看出兩點：必須對同一批次的水泥抽樣，且抽樣量不少于20袋。從本文中，無法得出是否是同一批次的水泥，抽樣量也不過12袋。所以樣品缺乏代表性，有違反水泥抽樣規(guī)定。
其二、在建設(shè)工地抽樣，特別是對水泥進行抽樣，也缺乏代表性，因為在運輸與貯存過程中對產(chǎn)品質(zhì)量存在很大的影響因素。
其三、抽檢過程及結(jié)果作為此類型案件的主要證據(jù)與重要事實，對于最終的定性處罰至關(guān)重要。從《行政處罰法》出發(fā)，此次抽樣違反了程序，作為最重要的主要證據(jù)與重要事實缺乏合法性、有效性。
結(jié)合上述幾點，我們贊同第二種處罰方案，不予處罰。另外，如30T水泥是同一批次，監(jiān)督部門可對生產(chǎn)企業(yè)留樣進行送檢，檢驗不合格可對該批次進行處罰，這12袋檢驗報告只能作為仲裁的主要依據(jù)。
>> 同意第三種意見
湖北省老河口市質(zhì)監(jiān)局劉平、河北省石家莊市質(zhì)監(jiān)局鄭麗娟、新疆阿勒泰地區(qū)質(zhì)監(jiān)局北屯分局滿都拉、孫建、福建省連江縣質(zhì)監(jiān)局方婕、河北省涉縣質(zhì)監(jiān)局楊濤、湖北省孝感市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所王碧波認為：
我們認為第三種觀點較為合適，理由如下：
一是該案是一起產(chǎn)品質(zhì)量投訴案件。在該案中，林某所購30噸水泥使用后發(fā)現(xiàn)其質(zhì)量有問題，當?shù)刭|(zhì)監(jiān)局對尚未使用的剩余12袋水泥進行了抽樣，這樣的抽樣方式違反了水泥產(chǎn)品抽樣規(guī)定，樣品缺乏代表性，所以，不能以12袋水泥的檢驗結(jié)果來認定30噸水泥的質(zhì)量。
二是國家質(zhì)檢總局2010年7月發(fā)布的《水泥產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實施規(guī)范》CCGF303 2010第5、2抽樣方法、基數(shù)及數(shù)量已明確規(guī)定：按GB12573-2008進行。抽樣基數(shù)應(yīng)滿足出廠編號規(guī)定的噸位。編號規(guī)定噸位不足時，不得少于1噸。
GB12573 2008《水泥取樣方法》6.1.2規(guī)定：袋裝水泥每一個編號內(nèi)隨機抽取不少于20袋水泥。在該案中抽樣數(shù)量顯然不符合抽樣規(guī)范要求，所以其檢驗結(jié)果不能代表30噸水泥質(zhì)量，只能證明這剩余12袋水泥質(zhì)量不合格，在計算貨值金額時只能以12袋為基數(shù)來計算。
三是由于剩余的12袋水泥質(zhì)量經(jīng)檢驗不合格，證明W水泥廠有生產(chǎn)不符合保障財產(chǎn)安全的強制性國家水泥標準違法行為，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第一款之規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條對W水泥廠進行處罰。
>> 三種意見均不妥
江蘇省泰州市質(zhì)監(jiān)局城區(qū)(海陵)分局唐宏明認為：
筆者以為三種意見均不妥。
此案的焦點是對12袋水泥的抽樣檢查結(jié)果是否能代表30噸水泥產(chǎn)品的質(zhì)量不合格。該案需要做進一步的調(diào)查，要調(diào)查清楚這30噸水泥的批號及批量，如果是同一批號的產(chǎn)品，生產(chǎn)原料、生產(chǎn)工藝等都是相同的，可以認定為是同一批產(chǎn)品，進而認定30噸水泥為不合格產(chǎn)品，可以按照第一種意見進行處理。如果不是同一批號的產(chǎn)品，但經(jīng)過調(diào)查，生產(chǎn)原料、生產(chǎn)工藝等都是相同的，產(chǎn)品質(zhì)量是相同的，可以認定為是同一批產(chǎn)品，進而認定30噸水泥為不合格產(chǎn)品，可以按照第一種意見進行處理。如果不是同一批號的產(chǎn)品，且沒有證據(jù)證明產(chǎn)品質(zhì)量相同，就不能認定30噸水泥質(zhì)量不合格，只能認定12袋水泥質(zhì)量不合格，應(yīng)按照第三種意見進行處理。
山西省晉中市質(zhì)監(jiān)局杜晉寶、福建省尤溪縣質(zhì)監(jiān)局吳方揚認為：
我們認為三種意見均不妥。理由如下：
查閱水泥產(chǎn)品的相關(guān)標準，GB175《通用硅酸鹽水泥》規(guī)定取樣方法按GB12573《水泥取樣方法》進行，GB12573規(guī)定袋裝水泥應(yīng)按“每一個編號內(nèi)隨機抽取不少于20袋水泥”進行抽樣。但該標準適用于出廠水泥的取樣，對消費者使用過剩余的有質(zhì)量爭議的水泥產(chǎn)品如何抽樣、樣本量必須達到多少袋才能取樣等沒有作出規(guī)定。就本案而言，在對消費者一方的處理上，因為是投訴案件，經(jīng)當事人雙方協(xié)商一致，可以將該批尚未使用的12袋水泥進行抽樣送檢，消費者可以根據(jù)檢驗結(jié)果向廠方提出賠償損失等要求。
在行政處罰上，因抽樣總體只有12袋，不符合GB12573標準規(guī)定的最少樣本量的要求，所以檢驗結(jié)果只能代表12袋這個總體的質(zhì)量。不能以12袋水泥樣品的檢驗結(jié)果來推定消費者購買的整批30噸水泥都不合格，或者推定該企業(yè)出廠時整批水泥不合格。因此只能認定抽樣時12袋水泥為不合格產(chǎn)品并依法進行處理。