本该充满着新年节日气氛的水泥行业，却因连日来多起伤亡事故蒙上一层灰色。2月2日，两家龙头水泥企业，海螺水泥和中联水泥再次发生伤亡事故，造成3名水泥人死亡。“不该发生”的悲剧为何总是发生?

从相关报道来看，海螺水泥的三起伤亡事故，更多的是人为因素造成，而中联水泥的两起事故主要生产设备引发的。虽然泉兴中联水泥的事故并没有造成人员伤亡，但其给企业带来的损失将会巨大。对于日照中联发生的伤亡事故，报道将其归咎于减速机爆炸，原因引起业内人士的质疑。

每当谈及伤亡事故话题时，我都会想起安全生产中著名的“海恩法则”：每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。这个法则强调两点：一是事故的发生是量的积累结果;二是再好的技术、再完美的规章，在实际操作层面，也无法取代人自身的素质和责任心?！?/P>

风险预防是否到位?

相信很多水泥企业一样，在安全生产方面会经常开展各项检查活动，目的不外乎是发现事故隐患、消除事故隐患，敢问海螺水泥、中联水泥，每次检查活动过后，是否发现了事故隐患?是否发现了伤亡事故中所体现出的安全隐患?

曾有专家断言：发现不了事故隐患是最大的事故隐患。诚如斯言!而事故隐患必须要通过人来发现，在这方面法律法规的定位非常之明确，安全生产法第十七条第(四)项明确规定了主要负责人的职责：督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患。目前，在安全生产实践中普遍存在着类似发现不了事故隐患或者发现得不多事故隐患的水泥企业，究竟是素质能力不行?还是责任心不灵?

安全教育是否到位?

我们也相信，很多水泥企业的安全生产制度非常完善，甚至可以称得上完美，但这些完美的安全生产制度是为了给安监局领导看?还是要让一线工人记住和执行?恐怕只有水泥企业领导才能回答该问题。

一位不愿透露姓名的专家告诉我们，不少水泥企业存在“和平麻痹”状态，尽管很多水泥企业都有针对安全事件的应急预案和培训安排，但是这些预案的可操作性不强，而且更多流于形式，即使再有效的预案，现实中也需要动态调整。

这位专家还强调，回顾此前我们的安全教育都是灾难推动型，即某处先发生灾难、造成伤亡后，才会开展有针对性的教育，缺乏前瞻性。水泥企业应该在教育、媒体传播及生产中加强安全教育宣传，让员工深刻了解可能遇到的?；驮帜?，知道如何应对及处理，必要条件下，还应该展开相关的培训、考核和演练。

设备采购是否透明?

中联水泥的两起事故，均是设备发生的事故，试问，设备的采购过程是否透明?行业内存在的暗箱操作，司马昭之心路人皆知，但这种暗箱操作是否有底线?底线是什么?这恐怕是水泥企业采购人员需要认真思考的问题，也是杜绝设备非正常发生事故的根本所在。

在面对“假冒伪劣产品”横行的今天，设备采购人员如何擦亮眼睛来选择高性价比的设备，确实考验着采购人员的智慧。

面对事故，人祸比制度漏洞更可怕。面对悲剧，我们不能将遏制事故发生寄希望于设备生产者的良心发现，更不能将责任归咎于一线员工执行不到位。企业应该在亡羊补牢的同时，更应该反思上述“三问”，检查相关人员的职责，补齐短板，防止悲剧的再次重演。

?