北京近年來發生了兩起令人驚駭的由混凝土質量引發建筑返工重建的嚴重事故。最近的一次發生在2014年9月，大興區采育當代滿庭春自住房項目6#、7#、8#樓部分已施工樓層，經檢測主體結構強度達不到設計要求，結果全部返工重建，經官方披露其混凝土供應企業無合法資質。另一次發生在2010年，設計為19層的北京大興區舊宮鎮小區經濟適用房，在建至5-9層時，被發現混凝土設計強度等級為C30的混凝土強度不合格，導致拆除了六棟重建，還有兩棟重新加固，而供應混凝土的企業是有合法資質的。可以想象，如果這兩起質量事故沒有被查出且糾正的話，樓毀人亡將是其必然的后果，對樓房的主人來說，面對這絕非危言聳聽的結果，人命與財富將情何以堪。
然而在北京地區，這樣不堪的混凝土質量并非個別。從建筑市場來看，這兩次事故的嚴重性令所有混凝土從業者觸目驚心。但對北京地區從事混凝土產業的資深人士來說，這些暴露出的劣質混凝土只是全市混凝土質量隱患的冰山一角。那些充斥在建筑工程中的混凝土質量漏洞，有些正在嚴重影響建筑的壽命，有些則象時不時就會爆響的“定時炸彈”。
建筑質量出了問題，挨打受罰的自然是混凝土企業。其實簡單的處罰并不能解決根本的問題。吸取教訓的最好方式是追本尋源，我們認為，北京地區混凝土質量每況愈下的根源在政府身上。
北京地區混凝土質量充斥著“亂象”與“怪圈”
1、產品質量普遍堪憂。幾年間出現了兩次大規模拆樓事件就是典型的創全國紀錄的惡性案例。北京建筑質量事故頻發，亂象叢生，那些在施工現場往混凝土中注水，導致混凝土離析現象嚴重;“陰陽配合比”現象有恐無恃;原材料以次充好等惡劣行為已是行業內大行其道的“潛規則”。有人甚至戲言，不知主管質量的政府官員可否敢對工程的混凝土質量進行隨機的抽檢，以此來驗證混凝土質量普遍令人擔憂的狀況，但是沒有人為此應招。
2、“資質”徹底變質。在北京地區，資質對混凝土企業是進入市場必須持有的“路條”。這個已有23年之久的管理混凝土市場的“抓手”，如今在北京已完全變味。對有的企業，資質是一塊招牌;對有的企業，資質是一把保護傘;對有的企業，資質是一塊敲門磚。而對一些政府部門和官員而言，混凝土企業的“資質”是尋租的權利，是交易的籌碼，是可以買賣的資源，甚至是要挾企業的“殺手锏”。在北京地區，價值3000萬元的攪拌站，因為擁有一份“資質”，就可作價6000萬元出售。有的拆遷或者停產的攪拌站，依然可以買賣手中的“資質”。二十年來，政府用“資質”管理混凝土質量，但政府卻對混凝土質量不承擔任何法律責任，這就導致了借“資質”或腐敗或瀆職。一直以來，混凝土企業的資質評定中就亂象叢生。一些混凝土企業資質的買賣情況越來越嚴重，一些企業放肆地進行質量投機，還有一些攪拌站不具備生產條件卻能夠堂而皇之地為建筑工程供應產品，混凝土的質量問題可想而知。
3、政府之“手”舞動的天花亂墜，但北京地區的混凝土市場環境每況愈下。幾年前，在北京奧運會期間，主管部門借治理大氣污染之名，對混凝土市場進行強力行政干預，沒有絲毫依據地提出了一個北京地區只保留135家攪拌站的規模，并固化混凝土資質管理方式即不能新建攪拌站。后來，又搞綠色達標檢查，由于華而不實的搞形式主義，打著綠色發展的旗號，沒有對混凝土質量的改善帶來多少幫助。在所謂的綠色生產認證過程中，由于認證標準太低，一些頻臨倒閉的企業也通過了認證。認證應該是在公平自愿的基礎上進行，但目前認證卻是由區縣建委有指標劃分，再好的企業沒有指標也枉然。這個指標無疑是尋租的資源，嚴重破壞了公平競爭的市場環境。
我們已經看到，在北京混凝土市場上，隨著混凝土產能過剩、供大于求的現象日益嚴重，混凝土市場競爭愈加激烈。在惡性競爭中，混凝土質量下降的趨勢很難遏制。
北京地區混凝土質量管理的政府之“手”不按市場的韻律舞動，用“資質”管理就是其典型的逆市場政策。
在北京，“資質”管理是政府管理混凝土質量和市場的核心元素。到目前為止，北京的混凝土企業還需要由地方建委等主管部門進行從業資格的審批和準入，一般分為二級和三級。均參照住建部1993年10月12日(21年前)頒布的《混凝土預制構件和商品混凝土生產企業資質管理規定》的相關要求。
用“資質”管理混凝土企業，可以說做出的決策既無專業水平，也無政策水平。政府部門沒有去對混凝土依法進行監管，只是簡單地用“資質”喝令市場。一旦出了混凝土質量問題，要么相互掩蓋，文過飾非;要么不問青紅皂白，把懲罰的板子直接打到混凝土生產企業的“屁股”上，政府將責任推得一干二凈。在混凝土企業眼里，“一朝有資質，終生無憂慮。” 由于“資質”只是一種市場準入，無法對混凝土質量擔負“終責”。所以沒有企業對產品質量有敬畏感，企業亦沒有對質量提升進行大投入的積極性，其導向的后果就是縱容、默許低質、劣質混凝土供應商的投機取巧和為所欲為。
失策的錯誤導向，導致了北京地區混凝土產業生態的長期惡化。
從事混凝土產業的人都知道，在北京地區的混凝土市場上，沒有“優質優價”的理念。關于混凝土質量管理，政府主管部門每每搞一個新花樣，受傷受挫的總是央企、國企和優秀的民營企業。有一個不可回避的事實是，近些年，北京地區的外資、港資、臺資、韓資等混凝土企業(包括拉法基這樣的世界混凝土巨頭企業。)，無一例外地全部徹底撤離了北京市場。有沒有人反思過這是為什么?就是因為適應了市場機制的混凝土企業很難適應目前北京混凝土的生態環境。政府對市場干預久了就是擾亂，其擾亂的后果，目前我們正在痛苦地自食。
這些年來北京市混凝土市場的實踐證明，用“資質”對混凝土質量進行管理是反市場、逆市場的思維，嚴重地束縛了北京地區混凝土產業先進生產力的發育和發展。因為用“資質”管理混凝土市場，一是缺乏法律制約，在我國的法律體系和北京地區地方法規中，嚴重缺失對建筑工程質量與壽命關鍵性的條款約束，對已經發生的質量事故，很少有人承擔法律責任。正是因為現行的法規中只是一些原則性和程序性的規定，才是用“資質”管理質量的思維有了橫行的溫床。二是缺乏強硬的標準規范，三是缺乏政策的良性導向。殘酷的實事表明，“資質”管理確實是一種沒有良性導向只有惡性積累的機制。
對北京地區混凝土質量所有的遠慮與近憂都揮之不去，是到了應該深刻反思北京混凝土質量為何一直惡性循環的時候了;是到了應該徹底清除影響北京混凝土質量劣化的體制因素的時候了;是到了把北京混凝土質量優化建設建立在市場機制之上的時候了。
打破“怪圈”，消除“亂象”的唯一出路就是讓政府干擾市場的那只“手”規矩起來，把混凝土的質量管理權交給市場。一切有良知有誠信的混凝土企業有四個呼吁。一是呼吁國家和政府對混凝土產業的進行法規約束，包括建議人大修改《建筑法》及政府出臺強制性的行業標準。二是呼吁對混凝土工程質量建立強硬的問責追責制度，只有這樣才能建立優化混凝土質量的長效機制。三是呼吁當前在節能環保和產能規模化方面對混凝土企業依法實施更嚴格的準入，以推動混凝土行業的轉型升級。四是呼吁政府應該給予企業更多的話語權，提供平臺讓企業參與到政策制定的過程中，使制定的政策更具操作性。
政府自然應該承擔起監管混凝土質量責任，但是運用“資質”來管理混凝土質量的“上位法”是什么。混凝土工程的質量監管是一件長久的事，在漫長的過程中，如果工程質量和混凝土結構出現了質量問題，政府及政府領導能負得起相應的連帶責任嗎?
在中央三令五申要求減少行政審批，落實國務院減少沒有法律依據的管理、認證、評優等執政思路時，我們強烈要求政府撤消混凝土的“資質”管理及附加在“資質”上可以用于尋租的條件，使北京地區的混凝土產業在政府簡政放權的環境中，在真正的市場環境中建立起長效的可持續發展的機制，營造出一個依靠法律約束、依靠市場監管的質量體系，徹底扭轉北京混凝土質量堪憂的局面。