近日，百色市中級人民法院經過二審終審，裁定維持隆林法院一審判決，判令伍某支付黃某水泥貨款21000元。

伍某到黃某水泥店賒購水泥70噸用于建設廠房，并當場出具欠條，載明“欠黃老板21000元”。在賣出水泥后，黃某多次催款受到伍某拒絕，伍某稱欠條上寫明的是黃老板，而不是黃某本人。2016年1月19日，黃某向隆林法院起訴要求對方還款。

伍某向黃某賒帳購買水泥70噸，并寫欠條和簽名、捺手印交給黃某持有，是雙方達成買賣合同的書面表現形式，且欠條中載明了水泥牌子及噸位、價款、付款時間等內容，證人證言相互印證，買賣合同關系清楚，債權、債務關系明確。而且，伍某辯稱黃老板不是黃某，但是又不提供相關證據證明真正的黃老板是誰，屬舉證不能，應當承擔對已不利的法律后果。最終， 隆林法院一審判決由伍某賠償支付黃某水泥貨款21000元。伍某不服提起上訴，百色市中級人民法院裁定維持一審原判。