對于“僵尸企業(yè)”的危害，劉志彪分析說，一是它占用了大量資金、土地等寶貴的發(fā)展資源，消耗了大量社會財富，卻不產(chǎn)生任何經(jīng)濟效益;二是它使經(jīng)濟體系一方面占用資源，另一方面繼續(xù)沉淀資源，是國民經(jīng)濟粗放發(fā)展、效率低下的根本原因;三是它有可能引起系統(tǒng)性、大面積金融危機。“僵尸企業(yè)”不死，背后靠銀行信貸支撐，累積下來就會形成巨大的資產(chǎn)泡沫和金融危機因素;四是如果“僵尸企業(yè)”不死，行業(yè)內(nèi)的優(yōu)秀企業(yè)就得不到足夠的市場份額和市場空間，特別是有的“僵尸企業(yè)”甚至繼續(xù)擴大生產(chǎn)，不愿退出，這就打亂了行業(yè)調(diào)結構、去產(chǎn)能、降虧損的國家行動。

“在市場化改革的全面深化階段，要深刻認識處置‘僵尸企業(yè)’的必要性與緊迫性。”中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院工業(yè)經(jīng)濟研究所所長秦海林向記者進一步強調(diào)，“僵尸企業(yè)”不及時處置，將遲滯我國市場化進程，阻礙供給側結構性改革推進。對“僵尸企業(yè)”養(yǎng)癰遺患，將喪失改革的政策窗口期，未來將面臨更為嚴峻的就業(yè)安置等問題，不利于社會穩(wěn)定。

朱宏任指出，“僵尸企業(yè)”問題凸顯，與當前經(jīng)濟發(fā)展的三個大背景有關。一是我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，經(jīng)濟下行壓力加大，企業(yè)外部經(jīng)營環(huán)境更加嚴峻，一些技術、管理等相對落后的企業(yè)難以適應新的形勢，調(diào)整升級跟不上市場變化而陷入困境。二是一些行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩，導致產(chǎn)品價格持續(xù)下降，企業(yè)效益下滑，有的行業(yè)甚至陷入全行業(yè)虧損，企業(yè)經(jīng)營更加困難。三是市場機制不健全，仍存在一些體制機制障礙，導致“僵尸企業(yè)”難以依據(jù)市場規(guī)則順利退出。

政府為何要“續(xù)命”

“‘僵尸企業(yè)’的存在是政府、金融機構、企業(yè)等市場主體及破產(chǎn)制度等市場出清機制共同作用的結果。”秦海林分析說。

從政府方面看，過去唯GDP的片面政績考核標準導致地方政府間過度競爭，盲目上項目、擴產(chǎn)能，產(chǎn)業(yè)政策落實不夠精準，產(chǎn)能過剩現(xiàn)象突出。對于市場競爭中失敗的“僵尸企業(yè)”，地方政府基于就業(yè)等維穩(wěn)方面的考慮，通過財政資金輸血為“僵尸企業(yè)”續(xù)命。

從金融機構方面看，以銀行為代表的金融機構為避免不良貸款產(chǎn)生，在企業(yè)經(jīng)營不善時可能向企業(yè)輸血幫助其扭轉經(jīng)營狀況，但對于已經(jīng)無力挽回的“僵尸企業(yè)”，銀行仍可能為掩蓋不良貸款情況而繼續(xù)“輸血”。

從關聯(lián)企業(yè)角度看，“僵尸企業(yè)”可能牽涉到其他債權企業(yè)或擔保企業(yè)，相關企業(yè)可能會繼續(xù)為“僵尸企業(yè)”輸血，以期挽回相關債務資金。浙江民營企業(yè)的三角債風險就是很好的例證。