從制度層面看，“僵尸企業(yè)”缺乏有效的市場(chǎng)退出機(jī)制，企業(yè)破產(chǎn)的相關(guān)法律法規(guī)尚不完善，破產(chǎn)訴訟周期過(guò)長(zhǎng)，破產(chǎn)成本高。此外，社會(huì)保障制度不完善也導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)后的就業(yè)安置工作壓力較大。

此前，有新聞報(bào)道稱河北、山西等地有“僵尸鋼企”在地方政府支持下死灰復(fù)燃。對(duì)此，劉志彪坦言，地方政府愿意甚至千方百計(jì)地為屬地內(nèi)的“僵尸企業(yè)”續(xù)命。因?yàn)橐环矫妫绻屍溆墒袌?chǎng)調(diào)節(jié)自動(dòng)破產(chǎn)死亡，則地方政府以前通過(guò)追加投資、稅收優(yōu)惠、低價(jià)土地、信貸扶持等方式給予的前期投入就會(huì)打水漂，成為無(wú)法回收的沉淀成本，甚至相關(guān)責(zé)任官員也會(huì)被追究責(zé)任;另一方面，這些企業(yè)往往是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，擁有大量的低技能職工，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和再就業(yè)困難，同時(shí)因占據(jù)大量的信貸資源，地方政府和銀行只能繼續(xù)向其“輸血”，花錢買“平安”。

處置“僵尸企業(yè)”非常復(fù)雜，且會(huì)帶來(lái)一系列風(fēng)險(xiǎn)，絕不是一兩天就能全部解決的事情。除了部分地方政府和銀行等干擾因素外，朱宏任指出，處置“僵尸企業(yè)”的難點(diǎn)還包括，在兼并重組及破產(chǎn)過(guò)程中，存在職工安置難、債務(wù)負(fù)擔(dān)重、歷史遺留問(wèn)題多等問(wèn)題;我國(guó)的《破產(chǎn)法》還需要進(jìn)一步明晰和細(xì)化;在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的背景下，很多行業(yè)預(yù)期不明朗，企業(yè)融資困難，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)施兼并重組的意愿不足。