而且一有補貼，騙補也來了;同時補貼不到位，企業意見又很大。我認為可再生能源發電企業自身也有問題，他們總希望能躺在國家補貼身上。這不是好現象。我曾經設想過，如果誰能拍胸脯說：“我不要補貼了!”這樣的新能源企業應該允許滿發，全額收購。國家能源局看到棄風棄光情況愈演愈烈，出臺了一個政策，規定棄風棄光達到一定比例的地區，不允許再上新的建設項目。聽起來很有道理，但我認為這種行政審批手段不是好辦法，容易挨罵。不如讓不要補貼的企業自己決定要不要建設。

油氣領域走出去并沒有吃虧

天然氣目前在一次能源中占的比例不高，只有6%。天然氣價格較貴，發電價格高于煤電，除了調峰和熱電聯產以外，推廣比較難。儲氣能力不足、資源不足也是天然氣發展制約因素。還有一些認識問題需要在實踐中慢慢調整。現在提倡的分布式能源用天然氣的很普遍，小燃機既可以供電又可以供熱，夏天還可以制冷。

我國現在在建核電機組是世界上最多的，受福島事件的影響，開工的少了，按規劃2020年運行核電裝機容量要達到5800萬千瓦。引進消化機組坎坷不斷，已經拖期了三年，自主研發的華龍一號剛剛開工，建成還要4、5年時間。要不要大力發展核電?社會上有不同意見，吵來吵去也沒有結果。英國是老牌資本主義國家，也是島國，難道就沒有受到福島事件的影響嗎?為什么還要上新的核電站?還要交給中國人。因為這些年中國一直沒有停過，我國核電的制造能力已經走在了世界前面。同時要注意核廢料的處理問題。

互聯網+現在很熱門，互聯網加能源當然沒問題，但如果把電力互聯網簡單比照信息互聯網，可能有點問題。電力和信息畢竟不同，信息可以通過無線傳輸，電力沒有物理連接是不行的。即使能互聯，也受地緣政治問題的影響。所以電力互聯網比信息互聯網難得多。如果政治上互信、能源上互補，當然可以互聯，但很多地方不具備這個條件。中朝電網互聯行不行?技術上沒什么不行，但地緣政治行嗎?中國的電網有必要和美國的電網像信息互聯網一樣聯起來嗎?我支持電網走出去，把中國的輸電技術和設備帶出去。

能源的對外合作中，石油、天然氣占了很大比重。中亞天然氣管道、中俄、中哈原油管道等等，都是能源走出去可圈可點的案例。但也有“中石油虧了”，“委內瑞拉的投資打了水漂”等等各種各樣的聲音。就以委內瑞拉為代表，因為油價下跌，它希望延長還款年限，這并不是賴賬，至今執行還是順暢的。還有很多投資項目早期的投資已經回收了。另外有些媒體對油氣的規律不了解。油氣投資是否成功不是看當年產量，要看儲量和未來開發前景。

總體來說，我們在油氣領域的走出去不但從政治上有意義，從經濟上也是合算的，并沒有吃虧。

能源局原局長：希望有企業站出來說不要補貼